Ali Babacan ile röportaj: “Önümüzdeki 3-4 yıl içinde Türk-Yunan ilişkileri için fırsat penceresiˮ
Capital.gr ve “Kefaliouˮ Direktörü Spyros Dimitrelis ile röportaj
Demokrasi ve Atılım Partisi Genel Başkanı, Türkiye eski Başbakan Yardımcısı ve Dışişleri eski Bakanı Ali Babacan, “Capitalˮ ve Capital.gr ile yaptığı söyleşide önümüzdeki 3-4 yılı Yunanistan ve Türkiye arasındaki ilişkilerde yaşanan sorunların çözümü için bir fırsat penceresi olarak nitelendirdi.
Başkanı Anna Diamantopoulou olan Yunanistan ve Avrupa'da Reform Ağı tarafından davet edilen Babacan, Capital.gr ve “Kˮ direktörü Spyros Dimitrelis ile güncel kritik konular hakkında konuştu. Türkiye'nin önde gelen siyasetçilerinden biri olan Babacan, Miçotakis ve Erdoğan arasındaki son karşılıklı ziyaretlere 10 üzerinden 7 puan verdi ve bazı Avrupa ülkelerini Türkiye'nin Avrupa Birliği'ne katılım sürecini durdurmakla suçladı.
S.D.: Sayın Babacan, Türkiye ekonomisi son yirmi yılda hem çok iyi hem de çok zor dönemler yaşadı. Siz uzun süre maliye bakanlığı yaptınız ve tüm sorunları biliyorsunuz. En kalıcı sorun, uluslararası basında da okuduğumuz gibi, yüksek enflasyon. Belki de hiperenflasyon diyebilirim, küresel piyasalardaki gelişmeler ve bazı analistlere göre Türkiye Merkez Bankası'nın tartışmalı politikaları tarafından körüklendi. Şu anda durum nedir? Bu sorunu çözmek için alınması gereken önlemler hakkında ne düşünüyorsunuz?
Enflasyonla mücadele çok kapsamlı bir yaklaşım gerektirmektedir. Bu da doğru para politikasına, doğru mali politikalara ve yapısal reformlara ihtiyacınız olduğu anlamına gelir. Bu tıpkı üç ayaklı bir masa gibidir ve bir ayağı eksikse etkili olmaz. Dolayısıyla para politikası çok önemlidir. Gerçekten yüksek enflasyonla geçen 34 yılın ardından 2004 yılında enflasyonu tek haneli rakamlara indirmeyi başardık. O dönemde Maliye Bakanıydım ve bunu iyi bir politika kombinasyonuyla, çok önemli olan Merkez Bankası'nın bağımsızlığıyla başardık. Maliye politikası para politikasını ve yapısal reformları desteklemektedir. Rekabetin iyi işlemesi için yapısal reformlar gereklidir. Serbest rekabet, serbest piyasa, düşük enflasyon için en iyi araçlardan biridir. Çünkü şirketler arasında gerçek bir rekabet olduğunda, fiyatlar düşer. Biz de 2002'den sonra bunu yaptık. Para politikası da çok önemlidir ve bağımsız bir Merkez Bankası tarafından yürütülmelidir. Biz Merkez Bankası’nı gerçekten bağımsız hale getirdik. Birbiri ardına beşer yıllık sürelerle üç Merkez Bankası başkanımız oldu ve bu süreler Türkiye'nin enflasyonu uzun süre tek haneli rakamlarda tutmasına yardımcı oldu. Ancak daha sonra Merkez Bankası'nın bağımsızlığı sona erdi. Ve şimdi Türkiye Merkez Bankası hükûmetin yetkisi altında. Ve Merkez Bankası'nın şu ya da bu politikayı izlemesinin sonuçları var. Ve bağımsızlığın kaybedilmesinden hemen sonra Türkiye yeniden yüksek enflasyona sahip oldu. Son 25 yıla baktığımızda, Merkez Bankası bağımsız olduğunda düşük enflasyon yaşıyoruz. Merkez Bankası bağımsız olmadığında ise yüksek enflasyon var. Bu çok basit bir korelasyon. Dolayısıyla Türkiye'nin şu anda ihtiyacı olan şey sadece bir süreliğine sıkı bir para politikası değil. Kalıcı çözüm gerçekten bağımsız bir Merkez Bankası'dır.
Türk-Yunan ilişkilerine geçelim Sayın Babacan. Yunanistan ve Türkiye daha yakın, daha güçlü ticari ilişkiler arayışında. İki ülke arasındaki gerilimin azaltılmasında iki ekonominin rolü nedir?
Aramızdaki mevcut ticaret hacmi yılda 6 milyar dolar ve şimdi hedef 10 milyar dolar. Bu çok iyi bir şey ve Türkiye ile Yunanistan arasında iş görüşmeleri için yeni bir mekanizma var. İş dünyasından gelen bu ortak ekonomik komite çok değerli çünkü bazen siyasi ilişkiler istikrarsız olabiliyor. Ancak her iki taraftan da süreci kontrol eden iki grup iş insanınız varsa, bu gelecekte sürekli olarak iyi ekonomik ilişkiler anlamına gelir. O zaman karşılıklı fayda sağlanır. O zaman şirketler için karlı çözümler gerçekleşir. Gelecekte ilişkilere zarar vermek isteyen olursa, her iki tarafın hükûmeti de ilişkilere zarar vermeye çalışırsa, o zaman ayağa kalkacak ve dur diyecek olan iş adamlarıdır, çünkü “Burada çıkarlarım var. Bunu yapmayınˮ der. Dolayısıyla bunun çok faydalı bir mekanizma olduğunu düşünüyorum. Ayrıca, karşılıklı ekonomik bağımlılık gelecekte iyi siyasi ilişkilere yardımcı olur. Dolayısıyla farklı alanlarda nasıl daha fazla ekonomik karşılıklı bağımlılık yaratabileceğimizin yollarına da bakmamız gerekiyor.
Kısa bir süre önce Başbakan Mitsotakis Ankara'yı ziyaret etti ve Cumhurbaşkanı Erdoğan da Aralık ayında Atina'yı ziyaret etti. Bu görüşmeleri nasıl değerlendiriyorsunuz? Önemli bir rolleri var mı? Sözde pozitif gündem, deniz bölgeleri gibi sözde zor gündemin ortaya çıkardığı engellerin üstesinden gelebilir mi?
Bence her iki ülkede de seçimlerin geride kalmış olması büyük bir avantaj. Yani liderlerin iç kamuoyları hakkında çok fazla endişelenmelerine gerek yok ve önlerinde 3-4 yıl gibi büyük bir fırsat penceresi var. Dolayısıyla bunun kaçırılmaması gereken çok önemli bir fırsat olduğunu düşünüyorum. Karşılıklı ziyaretleri nasıl değerlendiriyorum? Puanlamam gerekse 10 üzerinden 7 verirdim çünkü bence her iki lider de olumlu şeyler hakkında konuşmaya çalıştı ve olumsuzluklar her iki tarafta da bastırıldı. Bu ileriye dönük olarak çok faydalı.
Komşularımızda zaten büyük sorunlar var. Balkanlar sürdürülebilir bir istikrar zemininden çok uzak. Rusya ile Ukrayna arasında bölgesel etkileri olan bir savaş var. Bölgesel etkileri olan Gazze'deki durum var. Dolayısıyla Türkiye ve Yunanistan arasında bir anlayış olması, sorunları anlamamız ve birbirimizin pozisyonlarını anlamamızın son derece önemli olduğunu düşünüyorum. Ancak bunları bir kenara bırakıp daha fazla iş birliği ile ilerlemenin en iyi yol olduğunu düşünüyorum.
Özellikle gündemdeki çok hassas konularda, özellikle Türkiye'nin iddiaları, Yunanistan'ın iddiaları, bu iddialar birbiriyle çakışıyor. Ve özellikle iç kamuoyları için herhangi bir anlaşma iddialardan geri adım atılması anlamına gelecektir. Her iki tarafın da geri adım atmaya ve bu geri çekilmeyi iç kamuoyuna açıklamaya hazır olduğunu sanmıyorum. Dolayısıyla daha fazla zamana ve toplumlarımız arasında, genel olarak ülkelerimiz arasında daha olumlu bir iklime ihtiyacımız var. Günün sonunda ne kadar iyi bir iklime sahip olursak, sorunları masaya yatırmak ve çözmeye çalışmak için de o kadar iyi bir şansa sahip oluruz. Ancak bugün henüz o zaman değil.
İddialardan bahsettiniz, Yunanistan'ın Türk-Yunan ilişkileri konusundaki tutumu iki ülke arasında sadece bir fark olduğu yönünde. O da deniz bölgelerinin tanımıdır. Türkiye'ye karşı herhangi bir hak iddiası bulunmamaktadır. Ancak diğer yandan Türkiye'nin Yunanistan'a karşı deniz bölgeleri, hava sahası, adaların askerden arındırılması gibi talepleri var. Siz ne düşünüyorsunuz?
Bunlar teknik, çok karmaşık konular, yasal olarak çok karmaşık konular ve siyasi olarak çok hassas konular. Bir dizi istikşafi görüşme, çok sayıda toplantı yapıldı ve bence bu süreç o dönemdeki gerilimi azaltmaya yardımcı oldu ve birbirimizin hassasiyetlerini, kırmızı çizgilerini, adına ne dersek diyelim, anlamamıza yardımcı oldu. Bu çok değerliydi. Ancak bugün bu konuları yeniden açmanın zamanı değil. Eski bir Dışişleri Bakanı olarak, neler yapılabileceğini görmek için bu kadar çok zaman ve çaba harcadıktan sonra geldiğimiz noktada, çok uzun bir zamana ihtiyacımız olduğunu düşünüyorum. Birbirimizi incitmemeye, birbirimizin hassas alanlarına girmemeye çalışmamızın önemli olduğunu düşünüyorum. Ve devam etmek. Bence şimdilik en iyisi bu. Umarım çok daha sonra tüm bunları konuşabiliriz.
Yunanistan'ın dış politika stratejisi, Türkiye'nin Avrupa Birliği'ne, Batı'ya yaklaşması halinde, her iki taraf için de sorunu çözmeye yönelik daha fazla teşvik olabileceği yönündedir. Var olan sorun ya da sorunlar. Ancak Türkiye'nin AB üyeliği şu anda donmuş durumda. Bu çok zor, çok yavaş bir süreç. Sizce bu duraksamadan, bu gecikmeden kim sorumlu?
Türkiye'nin AB'ye katılım sürecindeki ilk başmüzakerecisi olarak muhtemelen önyargılıyım ama gerekeni yapmak için çok hızlı hareket ettik... Ve bunu çok ama çok hızlı bir şekilde yaptık. Ve Türkiye'yi 2014 yılında üyeliğe hazır hale getirecek, geçiş düzenlemeleri de dahil olmak üzere bir reform gündemi hazırladık. Şimdi yerine getirmeniz gereken şeyler var, geçiş döneminde yerine getirmeniz gereken şeyler var ve bunları diyelim ki beş yıl, yedi yıl sonra yerine getiriyorsunuz. Geçiş dönemleri de dahil olmak üzere. Biz 2013 sonunda hazır olacağımızı söyledik, bütün yol haritalarını her şeyiyle hazırladık. Ama sonra Fransa dahil bazı ülkeler önümüze engeller koymaya başladılar. Türkiye'nin çok farklı olduğunu söylediler. Türkiye nasıl Avrupa'nın bir parçası olabilir? Kültürel olarak ve gerçekten. Biz dedik ki eğer ilkeler, değerler ve fikirler üzerinden konuşacaksak biz ilerlemeye hazırız. Ancak siyasi terimlerle konuşacaksak, o zaman bu devam edemez. Mesele şu ki, bence meselenin temelinde Türkiye'nin büyüklüğü ve bölgesel etkisi var. Bu hiçbir zaman açıkça söylenmedi. İlk defa büyük bir nüfusa ve büyük bir etkiye sahip bir ülke AB'ye katılmış olacaktı. Almanya ve Fransa kurucu üyelerdir. Her ikisi de kurucu üyedir. Ancak Türkiye AB'ye katıldığında, oy hakkı nedeniyle muhtemelen en az bu iki ülke kadar etkili olacaktır. Bence bizi yavaşlatmaya karar vermelerinin temelinde bu yatıyordu. Ardından Türkiye'deki reform ivmesi, özellikle de insan hakları alanında gerilemeler yaşadı. Böylece AB, Türkiye'deki kozunu gerçekten kaybetti. Bence bu durum bazı Avrupa ülkelerinin olumsuz tutumuyla başladı, ancak daha sonra Türkiye'deki ivmenin ve sorunların zayıflamasıyla devam etti.
Sayın Babacan, bazıları Türkiye'nin Batı'ya karşı tutumunun biraz muğlak ya da belirsiz olduğunu söyleyebilir. Rusya'nın Ukrayna'yı işgali ya da Hamas örgütünün Filistin'deki rolü ve oradaki iki toplum arasında patlak veren savaş gibi konularda. Türk hükûmetinin bu yaklaşımı hakkında ne düşünüyorsunuz? Türk dış politikası hakkında? Bir yandan Doğu'ya bakıyorsunuz, diğer yandan Batı'ya bakıyorsunuz. Sizin görüşünüz nedir?
Türkiye'nin kendine özgü bir jeopolitik konumu var. Ve akıllıca kullanılırsa çok önemli potansiyel sonuçlara yol açabilir. Biz Ukrayna ile konuşabilen bir ülkeyiz. Aynı zamanda Rusya ile de konuşabilen bir ülkeyiz. Unutmayın ki son savaştan önce Ukrayna ve Rusya arasında bir bölge vardı. Bu bölgeyi kontrol eden bir AGİT misyonu vardı ve bu AGİT misyonunun başkanı bir Türk diplomattı. Onun görev süresi bittikten sonra başka bir Türk diplomat görevi devraldı. Onları Dışişleri Bakanlığı'ndan göndermiyoruz ama her iki ülke de bu iki isim üzerinde anlaştı çünkü diplomatlarımızın tarafsız kalacağına inanıyorlardı. Ayrıca Rusya ve Ukrayna ile olan diyaloğumuz, gıda fiyatlarına çok yardımcı olan tahıl anlaşmalarına yardımcı oldu. Dolayısıyla Türkiye hâlâ bu pozisyona sahip ve bence bu pozisyonu korumak iyi bir şey. Ancak Rusya ile konuşabiliyor olmamız onların yaptıklarını onayladığımız anlamına gelmiyor. Rusya uluslararası hukuka aykırı hareket ediyor. Bu kabul edilemez. Komşu bölgeyi işgal edemezsiniz. Bu kabul edilemez.
Dolayısıyla bir yandan bu konuda çok net olabiliriz. Ancak diğer yandan, çok zor koşullarda bile Rusya ile diyalog halinde kalmak değerlidir. Bizim politikamız budur. Gazze'deki duruma gelince, sorun 1970'lere, 1980'lere dayanıyor, yeni değil.
Çatışmalar 7 Ekim'de başlamadı. Gazze zaten iki yıldır abluka altındaydı. Ayrıca İsrail hükûmetinin kutsal mekânlara yönelik tutumu orada yaşayan Filistinlileri, Müslüman nüfusu incitti. Kutsal mekânlara yapılan saygısızlık kabul edilemez. Ayrıca Batı Şeria'da giderek yayılan Yahudi yerleşimleri. Bu da yine uluslararası hukuka, BM kararlarına aykırı. Tüm bunlar zaten gerilimi arttırıyordu. Ancak 7 Ekim olayları meydana geldiğinde kısa bir açıklama yaptım. Ve dedim ki, ister İsrail hükûmeti olsun ister Filistinlilerin haklı davasına gölge düşürenler olsun, insanlığın temel ilkelerine ve uluslararası hukukun temel ilkelerine uymalıdırlar. Bu benim ilk açıklamamdı. Çünkü kim yaparsa yapsın sivillere kasıtlı olarak saldırmak kabul edilemez. Bu kabul edilemez bir durumdur.
Son sorum: Türkiye'de demokrasinin mevcut durumu nedir? Bu konuda, anayasa değişikliği ve başkanlık yetkileri hakkında çok şey okuduk, çok şey duyduk. Türkiye'de demokrasinin mevcut durumu hakkında ne düşünüyorsunuz?
Demokrasimizin nasıl işlediği konusunda ciddi soru işaretleri var. Ancak diğer yandan durum umutsuz değil. Yani Türkiye demokrasisi umutsuz bir durumda değil. Hâlâ seçimlerimiz var ve seçimler sonuç getiriyor, bu yılki seçimlerde olduğu gibi, iktidar partisinin ikinci olduğu yerel seçimlerde olduğu gibi. Yani insanlar hâlâ oy verme ve ülkenin geleceğini etkileme gücüne sahip olduklarına inanıyorlar. Ama bu çok değerli. Kıymetli. Cumhurbaşkanlığı makamında bir güç yoğunlaşması olsa da, bağımsız kurumlar statülerini kaybetse de, insan hakları ve özgürlükler açısından uygulamalarda sorun olsa da, demokrasimizin nabzı hâlâ atıyor. Hasta olabilir ama yaşıyor.